Біологічний метод

Прімененіебіологіческого методу захисту рослин особливо важливо на дачних іпріусадебних ділянках, по-перше тому, що його іспользованіеспособствует охорони навколишнього середовища від забруднення долгонераспадающіміся хімікатами, по-друге, оберігає організм человекаот попадання в нього вищеназваних хімікатів з плодами, які мипреімущественно споживаємо в свіжому сирому вигляді.

Біологічна защітарастеній від шкідників і хвороб заснована на антагонізмі насекомихі мікроорганізмів. В цьому випадку одних комах або мікроорганізмипріменяют для знищення або обмеження чисельності інших.

В останні роки протівбактеріальних хвороб рослин у багатьох країнах широко іспользуютгріб-антагоніст Триходерма.

У країнах Західної Европитріходерму застосовують в боротьбі з раковими хворобами плодових культур.По повідомленням Кгаше (1975), він ефективний проти некроз-ного ракастволов і гілок, а також молочного блиску листя груші. У першому випадку суспензія, приготована з суперечка гриба, наноситься на местасрезов при обрізанні хворих гілок, сучків, в другому його вводятчерез просвердлені отвори. Сапрофітний гриб тріходермапродуцірует антибіотик, який пригнічує розвиток возбудітеляболезні.

У Білоруському НДІ защітирастеній з 1976 р також розпочато дослідження з використання грібатрі-ходерми і бактеріофагів для захисту рослин від бактеріальногорака.

У польових умовах грібтріходерма був використаний в якості добавки до лікувальної замазке.Замазку після попередньої зачистки ран на деревах груші сортаІльінка (вік 35 років) наносили в два терміни: ранньою весною (березень) та восени, після збору врожаю (жовтень). Як замазокіспользовалі суміш глини і коров`яку в співвідношенні 1: 1 (еталон) і тугіше суміш з додаванням культуральної плівки гриба тріходерми.

При цьому визначали, когданаіболее доцільно застосовувати мастику з Триходерма - рано веснойілі пізно восени. Ранньовесняне нанесення мастик виявилося болеееффектівним, ніж осіннє (табл. 5). Це, мабуть, об`ясняетсятем, що з початком активізації вегетації у дерев створюються иболее сприятливі для дії біопрепаратів умови зовнішнього середовища.

Дрібні рани поддавалісьлеченію краще, ніж великі. Тому рани на скелетних сучьяхзажівалі швидше, ніж на штамбах.
Порівнювали біологічну ефективність загоєння ран спредварітельной зачисткою і без неї. Терміни нанесення і варіантилечебних замазок були ті ж, що і в попередньому досвіді.

Частина ран перед нанесеніемзамазкі зачищали гострим ножем до здорової деревини, а частьоставлялі без зачистки, завдаючи лікувальну замазку безпосередньо наповрежденние місця. Варіант з попередньоюзачисткою рани виявився більш ефективним. В цьому випадку площадьзажівленія ран збільшилася в 2,8 рази в порівнянні з їх зажівленіембез зачистки. Цілком ймовірно, позитивну роль сигралопредварітельное видалення хворої тканини як джерела інфекції.

Таблиця 1